南开新闻网记者 吴军辉 学生记者 罗凡 梁洁 郭紫烨 冉洁羽

　　从2016年下半年开始，借助大众传媒，“共享单车”一词被越来越多的人们所知晓。这种智能又便捷的“互联网+”产品在解决了城市短距离出行难题的同时，也给公众带来了不少烦恼。上私锁、划编号、拆零件、搞破坏、随处停放、肆意霸占……层出不穷的“劣行”经媒体曝光后，产生了放大效应，甚至引起了公众的道德恐慌。

　　见此情形，人们义愤填膺：或在网络口诛笔伐，或报警寻求帮助，更有人集结精壮男性成立“护车小队”四处“行侠仗义”以暴制暴……一时间，“共享单车”乱象芸芸，令人眼花缭乱。

　　单车一坏，就骂人心；共享一丢，就怪道德。现实中，有人慨叹国民素质参差不齐。也有媒体发表评论称，共享单车若不能很好地实现“自我管控”，也许是对公德水平的另一种放任与伤害。也有人呼吁亟待加强政府的管理和引导。

　　“共享单车”这张公德“考卷”，总体得分不高，究竟归因何处？437必赢国际线路副教授张志红认为，一味地“道德拷问”问不出良好的社会治理。

　　“‘共享单车’一旦脱离大学校园这个‘温室’进入社会，所面临的问题必然会复杂得多。”张志红指出，企业的目标用户群体是具有普遍性、多样性的，当产品最初的运营模式所依赖的信用体系和用户群体发生变化时，各种不适应症自然就会显现出来。

　　“这才是一个真实社会的运行状况，各种各样的情况都会出现，不再是1+1=2。这恰恰体现了社会管理的复杂性和有趣性。”张志红表示，应理性、平和地看待“共享单车”走出校园，走向社会时遇到的种种问题。

　　当谈到，如何看待“‘共享单车’制度漏洞，‘放纵’甚至‘引诱’道德失范，是一场可以预知结果的人性试验”这一论断时，张志红表示，不要把很多事情简单地归因到“素质”上，更多地要考虑管理制度设置问题。

　　“所谓‘人性实验’是没有结果的，‘道德拷问’问不出社会治理。”张志红说，任何一种制度的预设都应当建立在“假定人性是趋利的”的基础上。只有基于这样一种假设，制定出的规则才是符合社会发展的。在利益面前，道德是一种底限，公民首先要做的是依规守法，其前提是要有规有法。

　　张志红建议，治理“共享单车”乱象，一方面，企业要主动承担主体责任，加强制度管理、技术上的建设，对可能的“恶”加以管控，从源头堵塞漏洞。就像媒体评论中所说，莫让“失控”的单车，拉低城市道德红线、放大公德失控的风险。

　　“另一方面，政府要实施配套的治理举措，使共享单车的出现不会扰乱公共秩序，引导这一新生事物向更加便捷、有序的健康方向发展。”张志红说。